當(dāng)今的世界，真是亂糟糟。冷戰(zhàn)之后的種種戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，以及恐怖主義行徑、人居環(huán)境惡化、收入差距拉大（包括南北、行業(yè)、階層間的差距）、各國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩等等問(wèn)題威脅著人類的生存，已經(jīng)成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。至今還看不到結(jié)束之期的由美國(guó)次貸引發(fā)的金融危機(jī)、北非中東的混亂局勢(shì)、科特迪瓦的內(nèi)戰(zhàn)，無(wú)不影響著人類的正常發(fā)展。尋究起來(lái)，這些都與流行于全球的“霸道”有著直接或間接的關(guān)系。

　　面對(duì)世界上種種威脅人類的事件和事故，各國(guó)的智者幾十年來(lái)都在認(rèn)真思考、分析，為時(shí)代把脈，為未來(lái)探尋出路。從斯賓格勒到湯恩比，從福柯到哈貝馬斯，都曾經(jīng)用不同的方法、從不同的視角，指出了人類文化、思維和社會(huì)面臨的危機(jī)，不同程度地揭示了西方文化的致命弱點(diǎn)，他們的論證有許多和中華古老的文化有某種程度的暗合，無(wú)意間或有意地引導(dǎo)人們向東看，到中國(guó)的文化里覓尋智慧。

　　的確，在中國(guó)傳統(tǒng)文化里積累了成系統(tǒng)的、經(jīng)歷了五千年磨礪檢驗(yàn)的、至今仍然沉淀在中國(guó)人生活中的經(jīng)驗(yàn)與理論。只不過(guò)近一百多年來(lái)，在有意強(qiáng)化的西方文化的聚光燈下，中國(guó)人質(zhì)樸智慧的光芒顯得暗淡了。在中華文化的智慧寶庫(kù)中，“王道”思想就是一件值得世界各國(guó)參考的寶物。

　　眾所周知，“王道”一詞始見(jiàn)于《尚書(shū)·洪范》：“無(wú)偏無(wú)陂，遵王之義；無(wú)有作好，遵王之道；無(wú)有作惡，遵王之路。無(wú)偏無(wú)黨，王道蕩蕩；無(wú)黨無(wú)偏，王道平平；無(wú)反無(wú)側(cè)，王道正直�！边@是從殷紂王的囚室里剛剛被解放出來(lái)的箕子在回答周武王向他咨詢循天理以治天下的道理時(shí)說(shuō)的話，是他所理想的由一個(gè)君王統(tǒng)領(lǐng)眾多諸侯國(guó)的原則和方針。可能這時(shí)“王道”兩字還沒(méi)有形成為一個(gè)固定的詞語(yǔ)，所以漢唐經(jīng)學(xué)家解之為“先王之道路”或“先王所立之道”（見(jiàn)鄭玄注及孔穎達(dá)疏）。所謂“先王”一般是指夏、商、周。到孟子說(shuō)“養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也”時(shí)，“王道”已經(jīng)有了特定時(shí)代的特定內(nèi)涵，即指往古王者以仁義統(tǒng)領(lǐng)諸國(guó)之道。三代是一統(tǒng)的，王是最高統(tǒng)帥。孟子的時(shí)代周王早已被邊緣化，天下群雄并爭(zhēng)，人民顛沛離散，餓殍塞路，孟子認(rèn)為急需一個(gè)能夠“朝諸侯，有天下”的王者出現(xiàn)，以恢復(fù)三代一統(tǒng)而安定的局面。而達(dá)到“王”的途徑，就是“王道”，也就是對(duì)內(nèi)實(shí)行仁政，悅近而來(lái)遠(yuǎn)。通觀其游說(shuō)諸侯時(shí)所有宣傳“王道”的論述，最為典型的是對(duì)齊宣王所說(shuō)的“仲尼之徒，無(wú)道桓文之事者；……無(wú)以，則王乎？”和“謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。老者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也�！保ň�見(jiàn)于《孟子·梁惠王上》）這和他所說(shuō)的“養(yǎng)生喪死無(wú)憾，王道之始也”是同樣的意思。在孟子那里，第一次把“王”和“霸”相對(duì)而提，例如他說(shuō)“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大”（《公孫丑上》）。延至荀子，不但有“王奪之人，霸?shī)Z之與，強(qiáng)奪之地”（《荀子·王制》）、“隆禮尊賢而王，重法愛(ài)民而霸”（《天論》）等關(guān)于“王者”之法的論述，而且其書(shū)有《王霸》一篇，專論“義立而王，信立而霸，權(quán)謀立而亡”的道理，目的也是希望在諸侯中能夠出現(xiàn)“一天下”的王者。

　　其實(shí)，孔子的仁政理想和倫理學(xué)說(shuō)，在“郁郁乎文哉，吾從周”的思想中，最終也是指向處理好國(guó)與國(guó)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)天下一統(tǒng)。所以司馬遷在《史記·十二諸侯年表》里說(shuō)鑒于“政由五伯（霸），諸侯恣行，淫侈不軌”，于是孔子“明王道，干七十余君，莫能用”。

　　迨及漢世，天下早已統(tǒng)一，“王道”所指有了很大變化，所以當(dāng)漢元帝（時(shí)為太子）向其父親宣帝提出應(yīng)啟用儒家時(shí)，得到的卻是“漢家自有制度，本以霸王道雜之”的斥責(zé)，甚至差點(diǎn)因此而丟掉繼承皇位的資格（《漢書(shū)·元帝紀(jì)》）。不管是宣帝還是元帝，他們所說(shuō)的霸、王之道，已經(jīng)與戰(zhàn)國(guó)時(shí)指國(guó)與國(guó)關(guān)系不同，純?nèi)皇侵冈谝粋�(gè)大一統(tǒng)帝國(guó)內(nèi)的施政問(wèn)題了。借用“王道”概念以表達(dá)對(duì)朝廷施行仁政的期望，恐怕已經(jīng)是當(dāng)時(shí)的慣例。例如劉向在《新序·善謀》中就說(shuō)：“王道如砥，本乎人情，出乎禮義�！�

　　此后，魏晉六朝、隋唐，或因天下動(dòng)亂，或由國(guó)祚短暫，或以其時(shí)儒學(xué)不興，關(guān)于王、霸之說(shuō)不彰。直到南宋朱熹與陳亮就王霸、義利問(wèn)題進(jìn)行持久(二人書(shū)信往還近十一年)而激烈的爭(zhēng)論，王、霸問(wèn)題才尖銳地提到士人面前。這就是陳亮所說(shuō)的“自孟、荀論義利、王霸，漢唐諸儒未能深明其說(shuō)；本朝伊洛諸公辨析天理人欲，而王霸、義利之說(shuō)于是大明�！保ā蛾惲良�》，《甲辰復(fù)朱元晦書(shū)》）他在這里所說(shuō)的“大明”，應(yīng)該是指經(jīng)程、朱辨析，王、霸與義、利相對(duì)應(yīng)的關(guān)系明確了。

　　陳亮門人蘆偘的一段話似乎可以概括朱、陳之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)：“當(dāng)乾道、淳熙間，朱、張、呂、陸四君子皆談性命而辟功利，學(xué)者各守其師說(shuō)，截然不可犯。陳同甫（亮）崛起其旁，獨(dú)不以為然。且謂‘性命之微，子貢不得而聞，吾夫子（案，指孔子）所罕言，后生小子與之談之不置，殆多乎哉。禹無(wú)功，何以成六府？（案，指“五行”和“谷”）《乾》無(wú)利，何以具四德？（案，指元、亨、利、貞）如之何其可廢也。于是推孔孟之志、《六經(jīng)》之旨、諸子百家分析聚散之故，然后知圣賢經(jīng)理世故與三才并立而不廢者，皆皇帝王霸之大略。明白簡(jiǎn)大，坦然易行�！保ā端卧獙W(xué)案·龍川學(xué)案》）

　　陳亮認(rèn)為程門謂“三代以道治天下，漢、唐以智力把持天下”已經(jīng)不能使人心服；后之學(xué)者（實(shí)指朱熹）進(jìn)而謂“三代專以天理行，漢、唐專以人欲行”，更與歷史事實(shí)不符。他批評(píng)：“諸儒自處者曰義曰王，漢、唐做得成者曰利曰霸。一頭自如此說(shuō)，一頭自如彼做；說(shuō)得雖甚好，做得亦不惡，如此卻是義利雙行，王霸并用。如亮之說(shuō)，卻是直上直下，只有一個(gè)頭顱做得成耳�！保ā都壮綇�(fù)朱元晦書(shū)》）“為士者，恥言文章行義，而曰‘盡心知性’；居官者，恥言政事書(shū)判，而曰‘學(xué)道愛(ài)人’。相蒙相欺，以盡廢天下之實(shí)，終于百事不理而已�！保ā端蛥窃食尚颉罚┲祆鋭t批評(píng)他說(shuō)：“同父（亮）在利欲膠漆盆中�！薄敖�西之學(xué)只是禪，浙學(xué)卻專是功利。禪學(xué)后來(lái)學(xué)者摸索一上，無(wú)可摸索，自會(huì)轉(zhuǎn)去；若功利，則學(xué)者習(xí)之，便可見(jiàn)效，此意甚可憂�！保ā吨熳诱Z(yǔ)類》卷123）陳亮之所以據(jù)史實(shí)而言義利雙行、王霸并用，是鑒于當(dāng)時(shí)國(guó)力衰弱，北國(guó)南逼，認(rèn)為空談性理誤國(guó)，應(yīng)該提倡“以經(jīng)制言事功”（黃宗羲語(yǔ)，見(jiàn)《龍川學(xué)案》序錄）。因此其所言“王霸”是與義和利、理和欲、道和器，乃至內(nèi)圣和外王相對(duì)應(yīng)的概念；而其所謂“利”并非一己過(guò)分之利欲，而主要是指“無(wú)一念不在斯民”（《策、蕭、曹、丙、魏、房、杜、姚、宋何以獨(dú)名于漢唐》）之利。他的學(xué)說(shuō)在程朱之學(xué)被視為正統(tǒng)之時(shí)，“遂為世所忌”（《龍川學(xué)案》黃百家按語(yǔ)），“無(wú)不大聲排之”（全祖望《陳同甫論》，轉(zhuǎn)引自《龍川學(xué)案》附錄）。但是，對(duì)后世卻影響至巨，不但在當(dāng)時(shí)培養(yǎng)了一批重事功的學(xué)者，而且影響了浙東等地區(qū)的世風(fēng)，即使明末清初“實(shí)學(xué)派”中執(zhí)牛耳者如黃宗羲、顧炎武、王夫之等人其實(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)紹龍川的精神和學(xué)說(shuō)了。如果我們把浙東一帶現(xiàn)今民營(yíng)企業(yè)格外發(fā)達(dá)的情況放到歷史背景中考察，恐怕也和永康、永嘉學(xué)說(shuō)的影響有著不可分割的關(guān)系。這從一個(gè)側(cè)面證明朱、陳之所謂“王”與“霸”，實(shí)已離其原旨益遠(yuǎn)。而若“王”、“霸”離開(kāi)了孟荀原意，和義利、理欲以及道器結(jié)合起來(lái)，其實(shí)從來(lái)就不是截然二分互不關(guān)涉的。

　　粗略總括自戰(zhàn)國(guó)至南宋關(guān)于王、霸思想的運(yùn)用和闡發(fā)，是否可以得出以下四點(diǎn)，以供思考“王道”思想的當(dāng)代意義。

　　1、孟子同孔子一樣，樹(shù)起傳說(shuō)中的“三代盛世”為標(biāo)桿，以恢復(fù)天下一統(tǒng)為目的。所不同的是，孔子希望諸侯施仁愛(ài)、崇禮樂(lè)、棄霸業(yè)、尊周室；孟子則面對(duì)幾個(gè)爭(zhēng)雄的超級(jí)大國(guó)，希望有一個(gè)諸侯國(guó)能夠?qū)嵭小巴醯馈币越y(tǒng)一天下。換言之，“王道”在孔孟那里是處理國(guó)與國(guó)關(guān)系、尋求一統(tǒng)的利器，“內(nèi)圣外王”的思想在他們的學(xué)說(shuō)中已經(jīng)成熟了。

　　2、劉漢既已經(jīng)過(guò)提倡黃老思想休養(yǎng)生息，又經(jīng)文景之治以及武帝固邊拓疆，中央集權(quán)得到空前加強(qiáng)，政權(quán)主要是處理內(nèi)部問(wèn)題，自然要“以霸王道雜之”，亦即恩威并用、儒法兼行。實(shí)則這時(shí)的“王”、“霸”含義已經(jīng)有別于孔、孟、荀，轉(zhuǎn)指內(nèi)政了。

　　3、宋儒先是懲于五代時(shí)期道德淪喪，世風(fēng)朽敗，釋氏流行，古學(xué)凋零，于是以道統(tǒng)自任，倡孔孟，探理、性，頌王道，正人心；繼而陳亮一脈以國(guó)弱民貧、御侮無(wú)力為憂，故興不棄利、欲、霸、器之說(shuō)。其實(shí)兩派不過(guò)各執(zhí)一端，所以黃宗羲謂“二家之說(shuō)，皆未得當(dāng)”，但其實(shí)他是有些偏袒陳亮的，所以又說(shuō)“朱子以事功卑龍川，龍川正不諱言事功，所以終不能服龍川之心�！保ň�見(jiàn)《龍川學(xué)案》按語(yǔ)）

　　4、今之世界猶如中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之紛紛，與古不盡同者，霸權(quán)國(guó)家不僅憑借武力大倡“人權(quán)先于主權(quán)”、“反恐無(wú)國(guó)界”以及“單邊主義”，以強(qiáng)推自己的價(jià)值觀為旗幟，任意征伐弱小，而且極力推銷現(xiàn)代功利主義、物質(zhì)至上、工具理性，影響所及，促成了新興國(guó)家在提高了物質(zhì)生活水平的同時(shí)，卻受到前所未有的文化侵蝕，加劇了文化斷裂、社會(huì)撕裂、人心分裂�，F(xiàn)在弘揚(yáng)“王道”原旨，豈非恰逢其時(shí)！

　　其實(shí)近百年來(lái)，中華民族的偉人們先后都有過(guò)體現(xiàn)“王道”思想的宣示。

　　例如，孫中山先生在九十年前就說(shuō)過(guò)：“中國(guó)人說(shuō)，王道是順乎自然。換一句話說(shuō)，自然力便是王道”，“武力便是霸道”（《國(guó)父全集》第一冊(cè)，4頁(yè)，臺(tái)灣近代中國(guó)出版社，1989年）；“這種專用武力壓迫人民的文化，用我們中國(guó)的古話說(shuō)就是‘行霸道’�！薄爸v王道是主張仁義道德，講霸道是主張功利強(qiáng)權(quán)�！保ㄍ�上，第三冊(cè)，538-540頁(yè)）�！艾F(xiàn)在世界列強(qiáng)所走的路是滅人國(guó)家的；如果中國(guó)強(qiáng)盛起來(lái)，也要滅人國(guó)家，也去學(xué)列強(qiáng)的帝國(guó)主義，走相同的路，便是蹈他們的覆轍。所以我們要先決定一個(gè)政策，要濟(jì)弱扶傾，才是盡我們民族的天職。我們對(duì)于弱小民族要扶持他，對(duì)于世界列強(qiáng)要抵抗他，如果全國(guó)人民都立定這個(gè)志愿，這個(gè)民族才可以發(fā)達(dá)�！保ㄍ�上，第一冊(cè)，53頁(yè)）他的理想是：“用固有的道德和平作基礎(chǔ)，去統(tǒng)一世界，成一個(gè)大同之治，這便是我們四萬(wàn)萬(wàn)人的大責(zé)任�！保ㄍ�上，54頁(yè)）

　　孫中山先生在這方面的種種論述都本著中華文化歷久彌新的思想。惟其如此，所以一脈相承至今。例如在孫中山先生身后約三十年，毛澤東主席就曾在多個(gè)場(chǎng)合一再?gòu)?qiáng)調(diào)，中國(guó)將來(lái)強(qiáng)大起來(lái)也不會(huì)侵略別人，但是對(duì)人民反抗侵略的革命戰(zhàn)爭(zhēng)還是要支持的。（《毛澤東文集》第八卷，人民出版社，1999年）又過(guò)了二十幾年，鄧小平先生也說(shuō)：“中國(guó)永遠(yuǎn)不會(huì)稱霸，永遠(yuǎn)不會(huì)欺負(fù)別人�！保ā多囆∑轿倪x》第三卷，56頁(yè)，人民出版社，1993年）。因?yàn)槿�位偉人都是基于�?duì)中華文化的信心，所以能以中華民族的智慧，預(yù)見(jiàn)到中國(guó)一定會(huì)掙脫帝國(guó)主義的枷鎖，走上富強(qiáng)之路。現(xiàn)在兩岸一起來(lái)進(jìn)一步探討“王道”的內(nèi)涵和當(dāng)代意義，顯然也是對(duì)孫中山先生思想的繼承、延伸和弘揚(yáng)。

　　如果說(shuō)，孫中山先生1924年講上述那番話時(shí)，中國(guó)正處于積貧積弱、努力掙脫帝國(guó)主義“次殖民”（孫中山語(yǔ)）統(tǒng)治的階段，此時(shí)就說(shuō)“濟(jì)弱扶傾”以盡自己的天職，可能被譏為“言之無(wú)根”；毛澤東主席在大陸正處經(jīng)濟(jì)困難時(shí)講強(qiáng)大起來(lái)也不會(huì)侵略別人，也可被視為“浪漫”；鄧小平先生在大陸實(shí)行改革開(kāi)放初期就說(shuō)永遠(yuǎn)不稱霸，或可被扭曲為“宣傳姿態(tài)”；那么，在大陸靠13億人民的努力開(kāi)始強(qiáng)大、兩岸關(guān)系由于彼此的善意而處于最好階段、大陸幾十年來(lái)在國(guó)際事務(wù)中的實(shí)踐已經(jīng)讓許多國(guó)家了解了中國(guó)人對(duì)待“天下”的態(tài)度的這個(gè)時(shí)期，我們?cè)俅我怎r明的語(yǔ)言向世界介紹中國(guó)人民會(huì)和世界人民同舟共濟(jì)的“王道”思想，肯定會(huì)有更大的說(shuō)服力。

　　“王道”思想，是中華文化的核心價(jià)值理念投射到處理“天下”事務(wù)方面的結(jié)晶。三代時(shí)的“天下”，不過(guò)相當(dāng)于現(xiàn)在的中原地區(qū)；漢代時(shí)的“天下”也沒(méi)有超出現(xiàn)在中國(guó)的版圖范圍。在地球變成一個(gè)村莊的今天，我們中國(guó)人心中的“天下”已經(jīng)擴(kuò)展到了整個(gè)地球以至宇宙。這就是說(shuō)，隨著天文地理等知識(shí)的不斷拓展，“以天下為己任”的責(zé)任感和“推己及人”的大愛(ài)胸懷也相應(yīng)地不斷擴(kuò)大。愛(ài)屋及烏，由對(duì)各國(guó)人民的關(guān)切友好，自然更增強(qiáng)了對(duì)自然環(huán)境、社會(huì)產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等方面的關(guān)懷。再者，孔孟提倡王道，最終是要一統(tǒng)天下，今天我們挖掘“王道”的豐富內(nèi)涵，意在多元世界的和諧和平。今人早已超越了古之圣賢。王道思想包括了對(duì)人與人、人與天、身與心、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的深刻觀察和思考，我們的探討自然也必將涉及世界所需要的人文與物質(zhì)危機(jī)的種種方面。我相信，我們的研討會(huì)一定能夠在很多議題上取得豐碩的成果。

本文根據(jù)作者在“王道思想的當(dāng)代意義”研討會(huì)演講錄音整理，原載于《 光明日?qǐng)?bào) 》（ 2011年05月23日  11 版）